Innspill til Rush\u00e5ndhevingsutvalget<\/p>\n
Til overordnede rammer for oppdraget<\/p>\n
En forutsetning om at bruk og befatning uansett skal v\u00e6re straffbart ogs\u00e5 for rusavhengige samtidig som de samme menneskene ikke skal ilegges f\u00f8lbare straffereaksjoner er en selvmotsigelse og umulighet. Dette premisset fratar utvalget og hele prosessen legitimitet og etterlater en oppfatning om at prosessen gjennomf\u00f8res kun for at det skal v\u00e6re \u00abaktivitet\u00bb p\u00e5 feltet (ettersom det er debatt om det). P\u00e5 denne m\u00e5ten kan politikere gi et standardsvar om at \u00abdet er satt ned et utvalg som ser p\u00e5 dette\u00bb som et p\u00e5skudd for \u00e5 slippe \u00e5 debattere realitetene.<\/p>\n
Straffutm\u00e5lingsfrafall og p\u00e5taleunnlatelse er straffereaksjoner og selv om man ser ut til \u00e5 legge som premiss at disse ikke er f\u00f8lbare (i form av soning), er det selvsagt ikke riktig at dette ikke er f\u00f8lbare reaksjoner. Reaksjonene medf\u00f8rer tvert imot den n\u00f8dvendige registreringen som gj\u00f8r det mulig \u00e5 opprettholde det stigmaet som rusavhengige utsettes for, men da gjennom at man er \u00abregistrert overalt\u00bb og m\u00f8ter det i hverdagen n\u00e5r man skal forholde seg til offentlige og private akt\u00f8rer man s\u00f8ker hjelp og tjenester hos.<\/p>\n
Eksempelvis vil man ekskluderes like fullt hos arbeidsgivere som krever politiattest, kanskje fordi man er tatt for \u00e5 r\u00f8yke cannabis, samtidig som den r\u00f8dvinsavhengige naboen som kanskje har et st\u00f8rre avhengighetsproblem verken fanges opp eller m\u00f8ter noe stigma.<\/p>\n
En avgrensning slik regjeringens mandat legger opp til likner Basil Fawltys fors\u00f8k p\u00e5 \u00e5 \u00abDon\u2019t mention the war\u00bb og fremst\u00e5r like kontraproduktivt og kl\u00f8nete.<\/p>\n
Dersom form\u00e5let er \u00e5 gi helsehjelp, slik det b\u00f8r v\u00e6re, b\u00f8r politiets og rettsvesenets befatning med sakene uansett begrenses til \u00e5 gi melding til helse som gis mandat til videre oppf\u00f8lging. Politi\/rettsvesen b\u00f8r befatte seg med salg, ikke bruk. det vil medf\u00f8re sv\u00e6rt positive effekter ved frigj\u00f8ring av ressurser p\u00e5 justisfeltet.<\/p>\n
Rettslig avgrensning og strafferettslig tiln\u00e6rming<\/p>\n
Avhengighet vil i stor grad v\u00e6re en subjektiv og individuell vurdering. Fors\u00f8k p\u00e5 \u00e5 gradere avhengighet b\u00f8r heller vurderes ut fra hyppigheten den enkelte kommer i kontakt med det offentlige som f\u00f8lge av rus, frivillig eller ikke. Ved hyppige treffpunkter b\u00f8r det tilbys \u00f8kt grad av assistanse. Politiets involvering i dette b\u00f8r begrenses til videreformidling av innholdet i episoden til helse, og la helse overta derfra.<\/p>\n
Beviskrav og bevisvurdering<\/p>\n
Se over om tiln\u00e6rming<\/p>\n
Vern mot selvinkriminering<\/p>\n
S\u00e5 lenge bruk og besittelse fortsatt skal v\u00e6re straffbart f\u00e5r man ikke l\u00f8st sp\u00f8rsm\u00e5let om selvinkriminering. Nettopp fordi det er umulig \u00e5 verne mot selvinkriminering ved \u00e5 innf\u00f8re ordninger og niv\u00e5er hvor folk kanskje i et kortsiktig perspektiv er tjent med \u00e5 selvinkriminere seg, b\u00f8r man avst\u00e5 fra straff generelt for \u00e5 sikre dette sv\u00e6rt viktige prinsippet.
\nTerskelverdier<\/p>\n
Inntil en ukes forbruk b\u00f8r kunne ses som til personlig bruk. Om personer med slike mengder ogs\u00e5 driver med sm\u00e5salg, er det ikke disse man b\u00f8r s\u00f8ke etter. Den registreringen man n\u00f8dvendigvis gj\u00f8r i slike prosesser gir det n\u00f8dvendige verkt\u00f8y for \u00e5 jobbe videre mot ledd h\u00f8yere opp i omsetningskjeden. Man trenger ikke straffe \u00abomsetning i omgangskretsen\/vennegjengen\u00bb for \u00e5 registrere og bruke informasjonen til m\u00e5lrettet arbeid mot de salgsledd som medf\u00f8rer reell belastning h\u00f8yere opp.<\/p>\n
Tvangsmiddelbruk, praktisk h\u00e5ndheving mv.<\/p>\n
Politiet har i dag en velfungerende praksis med behandling av alkoholrelaterte sp\u00f8rsm\u00e5l. Barn og ungdom fratas alkohol og kj\u00f8res hjem, s\u00e6rlig hvis de ikke kan ta vare p\u00e5 seg selv. Voksne avhengige passes p\u00e5 at ikke utgj\u00f8r en plage for andre, men for \u00f8vrig kan man gj\u00f8re som man vil. Poenget er at man ivaretas dersom man er en fare for seg selv eller andre, og slike forhold registreres dersom de medf\u00f8rer brudd p\u00e5 andre regler.<\/p>\n
Det er ingen gode grunner til at ikke narkotika kan behandles p\u00e5 samme m\u00e5te av politiet, med dertil h\u00f8rende bekymringsmelding til helse om n\u00f8dvendig\/gjentagende forhold tilsier det.<\/p>\n
Oppsummering<\/p>\n
Utvalget b\u00f8r problematisere og utfordre mandatet regjeringen har gitt. Det er verre \u00e5 late som man tar noe p\u00e5 alvor ved \u00e5 definere bort problemet gjennom umulige premisser, en \u00e5 faktisk diskutere realitetene i verden.
\nAvslutningsvis savnes et internasjonalt perspektiv fra regjeringen ifbm mandatet. Sv\u00e6rt mange av de underliggende premisser som m\u00e5 legges inn for \u00e5 kunne svare p\u00e5 mandatet hindres av realitetene internasjonalt hvor en stadig st\u00f8rre del av verden rundt oss g\u00e5r i motsatt retning, mot avkriminalisering. Manglende harmoni med land vi ellers identifiserer og samhandler mye med vil f\u00f8re til utfordringer om vi ikke drar i samme retning.<\/p>\n
P\u00e5 1920 tallet lagde man vinmonopolet og avskaffet gradvis brennevinsforbudet p\u00e5 grunn av akkurat de samme problemstillinger og grunner man st\u00e5r overfor i dag. Det b\u00f8r ikke ta mer enn 100 \u00e5r komme til de samme konklusjonene man gjorde for 100 \u00e5r siden n\u00e5r det gjelder sp\u00f8rsm\u00e5l om rus som helhet, ikke kun alkohol.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Innspill til Rush\u00e5ndhevingsutvalget Til overordnede rammer for oppdraget En forutsetning om at bruk og befatning uansett skal v\u00e6re straffbart ogs\u00e5 for rusavhengige samtidig som de samme menneskene ikke skal ilegges f\u00f8lbare straffereaksjoner er en selvmotsigelse og umulighet. Dette premisset fratar utvalget og hele prosessen legitimitet og etterlater en oppfatning om at prosessen gjennomf\u00f8res kun for\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":3298,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"dss_simple_post_excerpt":"","dss_show_featured_image":true,"footnotes":""},"categories":[3,5],"tags":[],"class_list":["post-230","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-innspill","category-privatpersoner"],"language":"nb-NO","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/teststeder.regjeringen.no\/rushandhevingsutvalget\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/230","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/teststeder.regjeringen.no\/rushandhevingsutvalget\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/teststeder.regjeringen.no\/rushandhevingsutvalget\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/teststeder.regjeringen.no\/rushandhevingsutvalget\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3298"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/teststeder.regjeringen.no\/rushandhevingsutvalget\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=230"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/teststeder.regjeringen.no\/rushandhevingsutvalget\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/230\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":339,"href":"https:\/\/teststeder.regjeringen.no\/rushandhevingsutvalget\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/230\/revisions\/339"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/teststeder.regjeringen.no\/rushandhevingsutvalget\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=230"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/teststeder.regjeringen.no\/rushandhevingsutvalget\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=230"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/teststeder.regjeringen.no\/rushandhevingsutvalget\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=230"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}