F\u00f8r selve innspillet vil jeg kritisere utvalget for IKKE \u00e5 ha antatt pensjonert lagdommer Iver Huitfeldt som medlem og helst som leder. At han har blamert seg med «salami-juss» og annet p\u00f8lsevev som ikke har direkte betydning for utvalgets arbeid b\u00f8r ikke diskvalifisere ham.<\/p>\n
Hele «rusreformen» er jo basert p\u00e5 en bisarr konstruksjon hvor rusavhengig og ikke rusavhengige hhv. ikke skal straffes, men stigmatiseres og straffes og stigmatisers. Utvalget m\u00e5 lojalt f\u00f8lge opp dette, helst med praktikable avgrensinger til bruk «i felt» hvor man «g\u00e5r med skoa p\u00e5». For de som er «helt vr\u00e6ka» b\u00f8r dette v\u00e6re en enkel oppgave og hvorvodt vedkommende er vr\u00e6ka p\u00e5 to-tre seksere med det lovlige nytelsesmiddelet «\u00f8l» og\/eller ulovlige alterative rusmidler g\u00e5r uansett ut p\u00e5 strafffrihet. Noen sondering i form av pr\u00f8ver er s\u00e5ledes ikke n\u00f8dvendig.<\/p>\n
For det tilfellet at det finnes «vr\u00e6k» som er i en slags mellomfase b\u00f8r man simpelthen la Huitfeldt ta en vurdering – i felt via videolink og for retten p\u00e5 samme m\u00e5te eller ved personlig oppm\u00f8te. Det er nemlig en sv\u00e6rt enkel sak for Huitfeldt \u00e5 skille tapere og unnasnikere og det antas at denne fortreffelige vurderingen i \u00e5 \u00e5 skille mellom «taper-bruker» og «elite-bruker» ved et raskt blikk ogs\u00e5 gjelder de fleste andre pensjonerte lagdommere.<\/p>\n
En «Tinder for Vr\u00e6k» forels\u00e5s herved for \u00e5 spare utgifter til saksomkostninger. Da kan man – f eks for Borgarting i l\u00f8pet av en trem\u00e5nedersperiode laste opp bilder som Iver Huitfeldt kan sveipe til h\u00f8yre og venstre p\u00e5 for «taper» og «elitebruker» fortl\u00f8pede for enhver sak. Et par-tre bilder av hver kandidat b\u00f8r holde. Dette er en s\u00e5 sikker metode at avgj\u00f8relsen ikke b\u00f8r kunne angripes ved videre klage eller anke. Hensett til at selv «elite-brukerne» f\u00e5r en bagatallmessig straff b\u00f8r alminnelig sannsynlighetsovervekt v\u00e6re tilstrekkelig til domfellelse. Og skulle det «ryke med» noen «elite-brukere» er de vel uansett p\u00e5 vei utforbakke. En fra samfunnet tilskyndelse fra «elite-bruker» til «taper-bruker» er dermed neppe noe stort problem – og vil jo kun gi fordeler i form av fremtidig straffri bruk. At «taper-brukere» skal klare \u00e5 lure systemet kan vi ogs\u00e5 leve med en feilrate p\u00e5 – bedre \u00e5 straffe ti for f\u00e5 enn en for mange. Som for eksempel tilfellet hvor Regjeringsadvokaten mente at det \u00e5 straffe et hopetall edrue sj\u00e5f\u00f8rer er en akseptabel kostnad for \u00e5 ha en latterlig lav grense for THC i blodet i trafikken – eller noe s\u00e5nt ( HR 17.11.23 ).<\/p>\n
For \u00e5 sikre at det ikke g\u00e5r aldeles over styr og fordi man n\u00f8dvendigvis svekkes med alderen foresl\u00e5r jeg at det i «Tinder for Vr\u00e6k» legges inn kontrollbilder av barn, tegneserier og dyr og at man ved en gitt feilprosent m\u00e5 vurderes sentralt og m\u00e5 overlate vervet vdere. Hensett til at M\u00f8rland i sin tid tok seg betalt fra 25-75 000 for \u00e5 v\u00e6re (den eneste?) sakkyndige f\u00f8r grenseverdiene ble innf\u00f8rt b\u00f8r hvert «sveip» p\u00e5 «Tinder for Vr\u00e6k» honoreres med 10000-15000 gitt at dette er en fortreffelig bevisvurderingskompetanse som kun synes v\u00e6re tilstede i en gitt del av den mannlige delen av pensjonerte lagdommere. Utviklingen av appen f\u00e5r man p\u00e5 Fiverr for en tusenlapp. PS: Personvern.<\/p>\n
Det praktiske problemet er dermed l\u00f8st p\u00e5 en enkel m\u00e5te.<\/p>\n
Hva gjelder jussen er det bare \u00e5 b\u00f8ye seg i st\u00f8vet for om proposjonalitetsprinsippet b\u00f8r knyttes til noe annet enn mengde stoff. Salami-Iver er av den oppfatning at det ene grammet med hasj du finner i rumpa til en «elite-bruker» er en «salamiskive» som m\u00e5 komme fra en dealer som har kj\u00f8pt en liten «salamapakke» p\u00e5 Kiwi som igjen kj\u00f8per inn «salamipakkene» ikartonger , som her kanskje kan samnneliknes med en «plate» p\u00e5 100 gram. Kiwi har igjen kj\u00f8pt salamikartongene – eller platene – fra Asko som er norsk mellomann som igjen har kj\u00f8pt dem fra en dansk produsent som har nitritt og spekk til overs etter produksjon av ordin\u00e6re produkter til meneskelig konsum i Europa og som ser sitt snitt til \u00e5 spe p\u00e5 med et esel eller to f\u00f8r det hele eksportes til Norge som First Price. Dansken er i dette eksempelet salamiens Pablo Escobar.<\/p>\n
Hvorvidt proposjonaliteten for «salamiskiven» skal m\u00e5les i forhold til seg selv eller et annet ledd i logistikk-kjeden er juss for idioter og jeg har ikke m\u00f8tt en eneste jurist som har tatt dette seri\u00f8st – kan hende en anekdote, men en eller annen tulling ramler man jo alltids borti. H\u00f8r med noen \u00d8yen om dette i det aller minste!<\/p>\n
Hva gjelder selvinkriminering eller ei, s\u00e5 sier refleksen min som regel nei n\u00e5r noen sp\u00f8r om selvinkriminering er greit, s\u00e5 sp\u00f8r \u00d8yen her ogs\u00e5.<\/p>\n
Dette h\u00f8ringsinnlegget er skrevet p\u00e5 fritiden og pro-bono. Eller con-bono mot Huitfeldt som ikke gadd \u00e5 svare etter \u00e5 ha lansert «taper-bruker» og » elite-bruker» i Klassekampen i fjor v\u00e5r og blitt massakrert i et tilsvar fra u.t.<\/p>\n
Beste helsing<\/p>\n
Bengt Waldow
\nRECHTSBERATER<\/p>\n