Jeg vil takke for muligheten til \u00e5 gi innspill til utvalget som skal utrede utvalgte strafferettslige og straffeprosessuelle sp\u00f8rsm\u00e5l p\u00e5 rusfeltet.<\/p>\n
Innledningsvis vil jeg si at jeg er sv\u00e6rt skeptisk til utvalgets sammensetning, det er langt ifra et bredt utvalg. Dette ogs\u00e5 og med tanke p\u00e5 at mandatet utvalget har f\u00e5tt er mer som et bestillingsverk, da forslag som \u00e5penbart ville v\u00e6rt foresl\u00e5tt av utvalget fremfor straff som avkriminalisering er ekskludert fra mandatet. Jeg ser helst at utvalget legger ned arbeidet, men jeg vil tross dette kommentere mandatet.<\/p>\n
Ettersom utvalget er p\u00e5 et veldig tidlig stadie vil jeg frar\u00e5de \u00e5 gi forel\u00f8pige anbefalinger innen fristen 31. desember bare fordi regjeringen skal legge frem sin forebyggings- og behandlings-reform i stortingsmeldingen tidlig i 2024. Jeg mener utvalget har f\u00e5tt for d\u00e5rlig tid, alts\u00e5 at ikke dette er utvalget sin feil, men de som nedsatte mandatet.<\/p>\n
Utvalget er blant annet nedsatt p\u00e5 grunn av vedtak i Stortinget 3. juni 2022 nr. 1114 der regjeringen ble bedt om \u00e5 «foresl\u00e5 lovendringer som s\u00f8rger for at fengsel ikke lenger blir straffereaksjon for brudd p\u00e5 legemiddellovens bestemmelser om bruk og besittelse av narkotika til eget bruk, herunder ogs\u00e5 foresl\u00e5 avb\u00f8tende tiltak for konsekvenser av endringer i lov». Jeg finner dette noe motstridende til utvalgets mandat, n\u00e6rmere bestemt delen som omfatter politiets tilgang til tvangsmidler. For \u00e5 kunne benytte ransaking av person og telefon i saker som gjelder bruk og oppbevaring til eget bruk m\u00e5 dette v\u00e6re forholdsmessig, noe det ikke er eller har v\u00e6rt s\u00e5 lenge jeg vet. Ironisk nok for at disse inngrepene skal v\u00e6re forholdsmessige m\u00e5 en anvende fengselstraff. Da vil inngrepet i privatlivet er proposjonellt med lovbruddet, men dette er alts\u00e5 viselig ekskludert fra mandatet.<\/p>\n
Videre mener jeg utvalget har satt Folkehelseinstituttet i en umulig situasjon ved m\u00e5ten de har valgt \u00e5 l\u00f8se mandatet p\u00e5. Da refererer jeg til oppdraget de har blitt forespurt om \u00e5 skille mellom \u00abrusavhengig\u00bb og \u00abbegynnende rusavhengig\u00bb. Avhengighet i seg selv er vanskelig \u00e5 definere og avgrense, begynnende avhengighet er enda verre, med risiko \u00e5 vekke anst\u00f8t hos utvalget vil jeg p\u00e5st\u00e5 det er umulig gitt den kunnskapen vi har tilgjengelig n\u00e5 og i n\u00e6r fremtid \u00e5 forsvarlig utf\u00f8re oppdraget. En kan ikke bare avvise et offentlig utvalg, men det burde FHI gj\u00f8re i denne saken og nekte \u00e5 levere p\u00e5 bestillingen. For den bestillingen vil ikke kunne lages p\u00e5 en god m\u00e5te, som jeg garanterer vil resultere i uforholdsmessig urettferdig behandling av mennesker som skal m\u00f8tes med hjelp, ikke straff. Mer enn det er det egnet til \u00e5 skade Folkehelseinstituttets omd\u00f8mme.<\/p>\n
Utvalget har f\u00e5tt beskjed \u00e5 se bort ifra anbefalingene i NOU fra 2019(Rusreformen), noe jeg finner merkelig ettersom reformen regjeringen Solberg foreslo faktisk ville l\u00f8st alle disse utfordringene. Vi var flere som tok til orde for at skillet mellom rusavhengige og ikke rusavhengige var umulig \u00e5 lage, men Jan B\u00f8hler og utvalgsleders tidligere n\u00e6re kollega, \u00e6resmedlem i den sterkt kritiserte foreningen Norsk Narkotikapolitiforening Tor-Aksel Busch tok til orde for det var mulig. Et slikt skj\u00f8nn viser det seg ikke overraskende at politiet ikke klarer \u00e5 anvende etter dommene i H\u00f8yesterett.
\nJeg derimot mener at helsesektoren i samarbeid med kommunen kan drive bedre og mer effektivt opps\u00f8kende arbeid enn politiet. Kommunene er allerede lovp\u00e5lagt en r\u00e5dgivende enhet for russaker, disse st\u00e5r i hovedsak tomme fordi politiet i alle \u00e5r har brutt rusbrukeres menneskerettigheter i sin krig mot narkotika, men Riksadvokaten satt en stopper for det med sitt presiserende brev 9. april 2021. N\u00e5 kan en lese i mange av landets aviser at politiet \u00f8nsker virkemidlene \u00abtilbake\u00bb, men dette er ikke en korrekt fremstilling. Om politiet vil ha disse virkemidlene er det en sak, men det er l\u00f8gn \u00e5 si at de vil ha virkemidlene \u00abtilbake\u00bb. Statens sivilrettsforvaltning sier at rettsbildet p\u00e5 dette omr\u00e5det ikke har endret seg p\u00e5 i hvert fall 20 \u00e5r, alts\u00e5 er \u00e5 si \u00abtilbake\u00bb en forn\u00e6rmelse mot alle som n\u00e5 ikke f\u00e5r erstatning fordi foreldningsfristen begynte den dagen det ulovlige inngrepet fra politiet inntraff, ingenting har endret rettsbildet, selv ikke riksadvokatens brev 9. april, fordi det var en presisering av gjeldende rett n\u00e5 og langt tilbake. Narrativet om en \u00abendring\u00bb b\u00f8r ikke utvalget adaptere, de b\u00f8r heller se objektivt p\u00e5 saken og ta utgangspunkt i at rettstilstanden ikke er endret og at det ikke er snakk om at politiet skal f\u00e5 \u00abtilbake\u00bb virkemidler de ikke hadde.<\/p>\n
P\u00e5 eksempelvis ARA(Avdeling for Rus og Avhengighet) p\u00e5 S\u00f8rlandet sykehus s\u00e5 kan vi se at det er flere som f\u00e5r hjelp. Jeg har min kritikk av den praksisen ogs\u00e5, som at Tolletaten har en avtale med institusjonen om \u00e5 foreta hundes\u00f8k p\u00e5 pasienters rom ved kun mistanke om bruk, men det til side, deres tall b\u00f8r tas i betraktning da jeg ser utvalget ser etter antall sendt til den r\u00e5dgivende enheten. Innsynsbegj\u00e6ring viser at 62(tall fra juni 2022) av disse som er til behandling p\u00e5 ARA er under 18 \u00e5r. Jeg skriver dette fordi et premiss som ligger til grunn for bruken av tvang og ruskontrakt er en feilplassert tro p\u00e5 at frivillighet ikke fungerer. At ungdom p\u00e5st\u00e5elig ikke vil bli med p\u00e5 avrusning om de ikke tvinges til det. Tallene fra ARA viser noe annet. En m\u00e5 derfor \u00e5pne for at frivillige kan komme til den r\u00e5dgivende enheten og f\u00e5 hjelp. Personellet er her viktig, de m\u00e5 v\u00e6re im\u00f8tekommende og reelt hjelpe de som kommer til enheten videre til rett hjelp.<\/p>\n
Det ligger ogs\u00e5 en dominerende mistillit i bunn i en ruskontrakt i form av urinpr\u00f8ver. Dvs. en sender signaler til ungdommen om at den ikke er til \u00e5 stole p\u00e5. Disse pr\u00f8vene b\u00f8r fjernes fra slike eventuelle fremtidige kontrakter umiddelbart da samtykkeerkl\u00e6ringen gj\u00f8r kontrakten mulig \u00e5 inng\u00e5 av personvernhensyn. For at en avtale skal v\u00e6re frivillig s\u00e5 m\u00e5 forholdet mellom partene v\u00e6re jevnt. Jeg vil argumentere at forholdet mellom barn\/unge og politi\/kommune er skjevt i utgangspunktet. S\u00e5 skal en etter en arrest for en liten klump cannabis f\u00e5 valget mellom en bot eller p\u00e5taleunnlatelse med vilk\u00e5r om ruskontrakt. En ungdom kan sjeldent betale boten, som betyr det er opp til foreldrene. I dette ligger det et klasseskilleperspektiv. Barn med rike foreldre slipper lett unna, mens mindre resurssterk ungdom kan ende med renter i mange \u00e5r. Det er en betydelig p\u00e5kjenning. Med alt dette i tankene vet jeg at Datatilsynet st\u00f8tter mitt syn p\u00e5 ruskontrakter og har uttalt at om en skal ha slike kontrakter s\u00e5 kan en i hvert fall ikke kalle det frivillig. Et frivillig samtykke skal kunne tilbakekalles n\u00e5r som helst, dette kan det heller ikke knyttes sanksjoner til, da det vil gj\u00f8re forholdet mellom partene i avtalen skjevt, her har en bota og rulleblad \u00abhengende over seg\u00bb. Derav defineres ruspr\u00f8ven(e) som p\u00e5legges ved den r\u00e5dgivende enheten en sanksjon\u00e6r pr\u00f8ve, ettersom den har sanksjoner hos politiet knyttet til seg. Dette i motsetning til en medisinsk pr\u00f8ve. Det er alts\u00e5 ikke noe medisinsk som skjer ved enhetene for russaker, en skal refereres videre, s\u00e5 til hvor skal en refereres er da sp\u00f8rsm\u00e5let? En m\u00e5 for det f\u00f8rste \u00e5pne for frivillig oppm\u00f8te p\u00e5 enheten, for at dette skal fungere m\u00e5 en legge urinpr\u00f8vene d\u00f8de fordi ingen. Jeg gjentar, ingen vil egentlig tisse i en kopp en gang i uka neste halve \u00e5ret(minimum). Det har heller ingen beviselig positiv effekt p\u00e5 tross av \u00e5 ha blitt anvendt i ti\u00e5r. Det oppleves derimot enormt inngripende.<\/p>\n
Arbeiderpartiet forsikret at r\u00e5dgivningsenhetene ikke skulle bli en ny instans for ruskontrakter i debatt p\u00e5 Arendalsuka, noe jeg utifra tallene utvalget mottok fra KoRus kan se at forel\u00f8pig er tilfellet. Jeg har derimot lest korrespondanse med Politidirektoratet hvor det diskuteres hyppighet av ruskontroll. At Arbeiderpartiet lyver er daglig kost for oss vanlige folk, men jeg h\u00e5per ikke dette blir et slikt tilfelle. Utvalget b\u00f8r anbefale at ruskontroll fjernes som vilk\u00e5r og at politi og p\u00e5tale ikke er de rette til \u00e5 drive rusforebyggende arbeid blant unge, men heller at en b\u00f8r dreie forebygging og behandlings-fokuset over p\u00e5 kommunen\/lokalt sykehus og hva en kan gj\u00f8re der med de ressursene en har lokalt. \u00c5 ha muligheten til \u00e5 sende ungdom ut av kommunen til behandling andre plasser i landet er en god ting. Jeg snakker av erfaring.<\/p>\n
For \u00e5 oppsummere:<\/p>\n
– Legg ned utvalget, om ikke:
\n– jeg er skeptisk til utvalgets sammensetning og mandat.
\n– Utvalget er p\u00e5 et veldig tidlig stadie og jeg vil frar\u00e5de \u00e5 gi forel\u00f8pige anbefalinger innen fristen 31. desember
\n– Utvalget har puttet Folkehelseinstituttet i en umulig situasjon ved m\u00e5ten de har valgt \u00e5 l\u00f8se mandatet p\u00e5. Da refererer jeg til oppdraget de har blitt forespurt om \u00e5 skille mellom \u00abrusavhengig\u00bb og \u00abbegynnende rusavhengig\u00bb
\n– Skillet mellom grader av avhengighet er umulige \u00e5 definere.
\n– Urinpr\u00f8ver m\u00e5 f\u00e5 en slutt, ruskontrakter ville ikke v\u00e6rt kritisert om det ikke var for disse.
\n– Politiet m\u00e5 tre til side p\u00e5 rusfeltet for frivillighet, dette arbeidet kan kommune i samarbeid med sykehus gj\u00f8re. Ruspoliklinikker landet rundt har en del pasienter som b\u00f8r kalkuleres inn i utvalgets tallmateriale om det skal kunne anses som fullstendig.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Jeg vil takke for muligheten til \u00e5 gi innspill til utvalget som skal utrede utvalgte strafferettslige og straffeprosessuelle sp\u00f8rsm\u00e5l p\u00e5 rusfeltet. Innledningsvis vil jeg si at jeg er sv\u00e6rt skeptisk til utvalgets sammensetning, det er langt ifra et bredt utvalg. Dette ogs\u00e5 og med tanke p\u00e5 at mandatet utvalget har f\u00e5tt er mer som et\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":3298,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"dss_simple_post_excerpt":"","dss_show_featured_image":true,"footnotes":""},"categories":[3,5,1],"tags":[],"class_list":["post-379","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-innspill","category-privatpersoner","category-ukategorisert"],"language":"nb-NO","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/teststeder.regjeringen.no\/rushandhevingsutvalget\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/379","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/teststeder.regjeringen.no\/rushandhevingsutvalget\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/teststeder.regjeringen.no\/rushandhevingsutvalget\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/teststeder.regjeringen.no\/rushandhevingsutvalget\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3298"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/teststeder.regjeringen.no\/rushandhevingsutvalget\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=379"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/teststeder.regjeringen.no\/rushandhevingsutvalget\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/379\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":665,"href":"https:\/\/teststeder.regjeringen.no\/rushandhevingsutvalget\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/379\/revisions\/665"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/teststeder.regjeringen.no\/rushandhevingsutvalget\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=379"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/teststeder.regjeringen.no\/rushandhevingsutvalget\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=379"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/teststeder.regjeringen.no\/rushandhevingsutvalget\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=379"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}